Simulação matemática indica que o crescimento da votação do petista exige considerar os votos dos candidatos eliminados e a mudança no comparecimento; números agregados, porém, não revelam como cada eleitor votou
Continua depois da Publicidade
A reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), confirmada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) neste domingo (25), após o segundo turno das eleições presidenciais de 2026, abriu espaço para análises sobre a dimensão da virada eleitoral e a distribuição dos votos entre as duas etapas da disputa. Os números oficiais mostram que o presidente ampliou sua votação em mais de 10,3 milhões de votos em relação ao primeiro turno, enquanto Flávio Bolsonaro (PL) registrou crescimento de aproximadamente 3,7 milhões.
A comparação dos resultados permite construir diferentes simulações matemáticas sobre a origem desse crescimento. Uma delas considera, hipoteticamente, que toda a redução líquida das abstenções e dos votos brancos e nulos tenha favorecido Lula. Mesmo nesse cenário, o petista precisaria receber cerca de 60% dos votos atribuídos aos candidatos que ficaram fora do segundo turno.
O cálculo, entretanto, representa uma hipótese de distribuição, e não uma comprovação de que os eleitores tenham se comportado dessa maneira.
Os números dos dois turnos
No primeiro turno, realizado em 4 de outubro, Flávio Bolsonaro terminou à frente, com 56.104.503 votos, equivalentes a 47,03% dos votos válidos. Lula recebeu 53.879.538 votos, ou 45,16%. Os demais candidatos somaram 9.316.747 votos.
No segundo turno, realizado em 25 de outubro, o resultado foi diferente. Lula alcançou 64.256.232 votos, correspondentes a 51,79% dos válidos, enquanto Flávio Bolsonaro obteve 59.826.041, ou 48,21%. A diferença final foi de 4.430.191 votos a favor do petista, segundo os dados divulgados pelo TSE.
A comparação entre os resultados mostra a seguinte evolução:
* Lula: aumento de 10.376.694 votos.
* Flávio Bolsonaro: aumento de 3.721.538 votos.
* Crescimento conjunto dos dois candidatos: 14.098.232 votos.
O resultado evidencia que Lula ampliou sua votação em ritmo superior ao do adversário. A questão analítica é como interpretar esse crescimento diante da eliminação dos demais candidatos e das mudanças no comparecimento e na distribuição de votos válidos, brancos e nulos.
Abstenções, votos brancos e nulos também mudaram
Os dados informados para os dois turnos mostram uma redução de 2.960.239 nas abstenções. Os votos brancos caíram de 2.300.798 para 1.430.496, uma diferença de 870.302. Já os votos nulos diminuíram de 3.674.249 para 2.723.305, redução de 950.944.
Somadas, essas três variações representam 4.781.485 votos.
Esse número coincide com o aumento do total de votos válidos entre os turnos: de 119.300.788 para 124.082.273. A diferença ajuda a explicar a composição matemática do crescimento dos dois candidatos, mas não permite afirmar que todas essas pessoas tenham votado em Lula ou que tenham vindo diretamente de um grupo específico.
A redução das abstenções é um saldo líquido: o total de eleitores que compareceu aumentou, mas os dados agregados não identificam individualmente quem deixou de votar no primeiro turno e compareceu no segundo. Da mesma forma, a diminuição dos votos brancos e nulos não revela a qual candidato foram destinados os votos válidos adicionais.
Simulação 1: Lula recebe todo o saldo de votos válidos adicionais
Uma hipótese possível consiste em atribuir exclusivamente a Lula os 4.781.485 votos correspondentes ao aumento líquido dos votos válidos entre os turnos.
Nesse cenário, ainda faltariam 5.595.209 votos para explicar o crescimento total do petista, de 10.376.694 votos. Esse saldo teria de ser contabilizado entre os votos recebidos pelos candidatos eliminados no primeiro turno.
Como esses candidatos somaram 9.316.747 votos, Lula precisaria receber 60,06% desse total.
A distribuição hipotética ficaria assim:
* Lula: 5.595.209 votos dos candidatos eliminados, equivalentes a 60,06%.
* Flávio Bolsonaro: 3.721.538 votos, equivalentes a 39,94%.
Nesse modelo, o crescimento de Flávio seria numericamente igual à parcela restante dos votos dos candidatos eliminados.
É importante ressaltar que essa igualdade é resultado da construção matemática da hipótese. Ela não demonstra que os votos tenham sido efetivamente transferidos dessa forma.
Simulação 2: Lula recebe todos os votos dos candidatos eliminados
Outra possibilidade matemática considera que Lula tenha recebido os 9.316.747 votos atribuídos aos candidatos que não chegaram ao segundo turno.
Nesse caso, o petista ainda precisaria de 1.059.947 votos adicionais para alcançar o crescimento registrado entre as duas votações. Esse valor corresponde a 22,17% do aumento líquido de 4.781.485 votos válidos.
O saldo restante, de 3.721.538 votos — equivalente a 77,83% desse aumento — coincide com o crescimento da votação de Flávio Bolsonaro.
A segunda simulação também fecha matematicamente. Entretanto, assim como a primeira, não identifica a origem real dos votos. Os percentuais descrevem uma distribuição hipotética dos saldos, não o comportamento individual dos eleitores.
O que os números permitem concluir?
A comparação confirma três fatos: Lula ampliou sua votação em 10,38 milhões de votos; Flávio Bolsonaro cresceu em aproximadamente 3,72 milhões; e o total de votos válidos aumentou em cerca de 4,78 milhões entre os turnos.
A diferença entre os crescimentos individuais precisa ser interpretada considerando que, no segundo turno, os votos antes distribuídos entre os demais candidatos passaram a ter apenas dois destinos possíveis entre os votos válidos para presidente. Ao mesmo tempo, eleitores puderam mudar de candidato, deixar de comparecer, voltar a votar ou optar por branco ou nulo.
Não é possível presumir que a troca de preferência tenha sido insignificante. Tampouco é possível afirmar, apenas com os totais nacionais, que determinado grupo tenha migrado integralmente para um dos candidatos.
Para identificar com maior precisão os movimentos eleitorais, seria necessário recorrer a pesquisas de painel — que acompanham os mesmos eleitores em diferentes momentos — ou a levantamentos pós-eleitorais com metodologia e amostragem adequadas. Mesmo esses instrumentos estão sujeitos a limitações, como erros de memória e de declaração.
Uma conta que provoca debate, mas não comprova irregularidade
A análise matemática ajuda a dimensionar a virada de Lula e a formular perguntas sobre a composição do resultado. Contudo, a coincidência entre determinados saldos não constitui, por si só, evidência de fraude, inconsistência na apuração ou transferência irregular de votos.
Os resultados oficiais divulgados pelo TSE confirmam a votação final dos dois candidatos. Para sustentar qualquer questionamento sobre a integridade do processo eleitoral, seria necessário apresentar evidências independentes e verificáveis, e não apenas simulações baseadas em totais agregados.
A conclusão é objetiva: há diferentes formas matematicamente possíveis de conciliar os números dos dois turnos, mas nenhuma delas permite determinar, isoladamente, de onde veio cada voto adicional de Lula ou de Flávio Bolsonaro.