A queima e os chutes contra uma bandeira dos Estados Unidos durante uma manifestação política no Largo de São Sebastião, no Centro de Manaus, colocaram em discussão os limites dos protestos públicos e as possíveis consequências jurídicas de atos praticados durante mobilizações políticas.
Continua depois da Publicidade
O episódio ocorreu no domingo (11 de outubro), durante o ato denominado “Vira Vira Lula”, que reuniu apoiadores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em uma mobilização relacionada à disputa presidencial de 2026. Vídeos divulgados nas redes sociais mostram dois homens atingindo e queimando a bandeira norte-americana.
O caso foi noticiado pelo portal AM POST. Segundo a publicação, até o fechamento da reportagem original, não havia informações confirmadas sobre a identidade dos envolvidos nem sobre eventuais providências das autoridades.
A ocorrência levanta questões que vão além do significado político da manifestação: o que a legislação brasileira prevê para a destruição de um objeto alheio, quais são as consequências do uso de fogo em locais públicos e até onde vai a proteção constitucional à liberdade de expressão?
Foto: Reprodução/AM Post
O que diz a Constituição Federal?
A Constituição Federal de 1988 garante a liberdade de manifestação do pensamento e a liberdade de expressão. O artigo 5º, inciso IV, protege a manifestação do pensamento, enquanto o inciso IX assegura a expressão intelectual, artística, científica e de comunicação.
O inciso XVI também estabelece o direito de reunião pacífica, sem armas, em locais abertos ao público, observadas as condições constitucionais.
Essas garantias permitem que cidadãos expressem discordância em relação a governos estrangeiros, critiquem decisões políticas e participem de manifestações públicas.
Entretanto, os direitos constitucionais não afastam automaticamente a aplicação de outras normas quando uma conduta específica reúne os elementos de uma infração penal.
No episódio de Manaus, é necessário distinguir a manifestação política — protegida constitucionalmente — de eventuais atos praticados durante o evento que possam ter provocado danos materiais ou colocado terceiros em perigo.
A análise deve considerar as circunstâncias comprovadas, sem presumir que a queima de uma bandeira estrangeira, por si só, configure necessariamente um crime.
Base legal: Constituição Federal — artigo 5º, incisos IV, IX e XVI.
Artigo 163 do Código Penal: possível crime de dano
Um dos dispositivos que podem ser analisados pelas autoridades é o artigo 163 do Código Penal, que trata do crime de dano.
O texto legal prevê punição para quem destruir, inutilizar ou deteriorar coisa alheia. A modalidade simples tem pena de detenção de um a seis meses ou multa.
A aplicação desse artigo ao episódio dependeria de elementos como a propriedade da bandeira, a ocorrência de dano juridicamente relevante e as circunstâncias em que a ação foi praticada.
Se ficar demonstrado que o objeto pertencia a outra pessoa e foi destruído sem autorização, o dispositivo poderá ser considerado na análise jurídica. A simples presença de uma bandeira queimada em um vídeo, porém, não basta para concluir que todos os requisitos do crime foram preenchidos.
O parágrafo único do artigo 163 também prevê a modalidade de dano qualificado. Entre as hipóteses estão o emprego de substância inflamável ou explosiva, quando o fato não constitui crime mais grave, e situações específicas envolvendo violência ou prejuízo considerável.
No caso de Manaus, seria necessário verificar como o fogo foi utilizado, a quem pertencia a bandeira e se as circunstâncias se enquadram em alguma das hipóteses previstas em lei.
Base legal: Código Penal, artigo 163 — Portal do Planalto.
Uso de fogo pode agravar a situação?
Outro dispositivo que pode ser considerado, dependendo das provas, é o artigo 250 do Código Penal, que trata do crime de incêndio.
A lei prevê pena de reclusão de três a seis anos, além de multa, para quem causar incêndio expondo a perigo a vida, a integridade física ou o patrimônio de outra pessoa.
O ponto central é a existência de perigo concreto juridicamente relevante decorrente do incêndio, conforme os requisitos legais. A simples queima de um objeto não significa, automaticamente, que houve o crime de incêndio previsto nesse artigo.
Em uma manifestação com grande concentração de pessoas, a apuração poderia verificar se as chamas ameaçaram participantes, pedestres, estabelecimentos próximos ou outros bens.
Caso o fogo tenha permanecido restrito à bandeira, sem preencher os requisitos do artigo 250, isso não autoriza a aplicação automática desse dispositivo. Outras hipóteses legais ainda poderiam ser examinadas, conforme as circunstâncias.
Base legal: Código Penal, artigo 250 — Portal do Planalto.
Queimar uma bandeira estrangeira é crime específico no Brasil?
A questão exige uma distinção importante.
A antiga Lei de Segurança Nacional (Lei nº 7.170/1983) previa, no artigo 18, punição para quem destruísse ou ultrajasse bandeira, emblemas ou escudo de uma nação amiga expostos em local público.
Entretanto, essa legislação foi expressamente revogada pela Lei nº 14.197/2021, que incorporou ao Código Penal novos dispositivos relativos aos crimes contra o Estado Democrático de Direito.
Por isso, o antigo artigo 18 não pode ser utilizado como se continuasse vigente para fundamentar uma punição pelo episódio.
A revogação não significa que qualquer conduta envolvendo a destruição de uma bandeira esteja necessariamente isenta de consequências. Se houver elementos de outro crime previsto na legislação atual, como dano ou incêndio, esses dispositivos poderão ser avaliados.
A eventual responsabilização precisa estar fundamentada em norma vigente e nos fatos efetivamente demonstrados, respeitando o princípio da legalidade penal.
Base legal: Lei nº 14.197/2021 — revogação da Lei de Segurança Nacional.
Os envolvidos podem responder judicialmente?
Caso as autoridades entendam que existem elementos suficientes para apuração, os vídeos e outros registros poderão contribuir para esclarecer a ocorrência e identificar os participantes.
A investigação poderá examinar a autenticidade das imagens, a sequência dos acontecimentos, a propriedade da bandeira, a forma como o fogo foi utilizado e a eventual existência de danos ou riscos a terceiros.
Se forem identificados os requisitos de uma infração, os envolvidos poderão ser investigados e, conforme o caso, responder a procedimento criminal. Uma eventual condenação, contudo, depende do devido processo legal e da comprovação dos elementos do crime.
Também pode existir responsabilidade civil se ficar demonstrado que alguém causou dano material a bem de terceiro, observados os requisitos legais. Nessa hipótese, poderá ser discutida a reparação do prejuízo.
Até o momento descrito na publicação original, não havia confirmação de investigação, denúncia formal ou decisão judicial relacionada ao episódio.
Quais podem ser os reflexos para as relações entre Brasil e Estados Unidos?
A queima de uma bandeira estrangeira em um ato público pode ganhar repercussão política e internacional, especialmente quando as imagens circulam nas redes sociais.
O gesto pode ser interpretado por diferentes observadores como uma manifestação de oposição ao governo norte-americano. Entretanto, a atitude de participantes de um protesto não representa, por si só, uma decisão oficial do governo brasileiro.
Eventuais repercussões diplomáticas dependeriam da dimensão do caso, das manifestações das autoridades e do contexto das relações bilaterais. Entre as possibilidades estão declarações públicas ou pedidos de esclarecimento, mas não há informação confirmada de que os Estados Unidos tenham adotado qualquer medida em resposta ao episódio de Manaus.
Também não é possível concluir que a ocorrência isolada provoque sanções econômicas, rompimento de relações diplomáticas ou prejuízos comerciais para o Brasil.
A Constituição brasileira estabelece, no artigo 4º, princípios como a independência nacional, a igualdade entre os Estados, a não intervenção e a defesa da paz. Esses princípios orientam as relações internacionais do país, mas não significam que todo ato simbólico praticado por um cidadão se transforme em uma posição oficial do Estado brasileiro.
O que ainda precisa ser esclarecido?
Para determinar se houve alguma infração, é necessário confirmar informações que não estavam disponíveis na reportagem original:
- A identidade dos envolvidos e a autenticidade dos vídeos.
- A propriedade da bandeira e as circunstâncias de sua destruição.
- A maneira como o fogo foi empregado e a eventual existência de perigo para terceiros.
- A ocorrência de danos materiais adicionais.
- A existência de investigação ou manifestação oficial das autoridades.
Esses esclarecimentos são fundamentais para evitar conclusões precipitadas sobre a responsabilidade individual dos participantes.
Conclusão
O episódio registrado no Largo de São Sebastião demonstra como manifestações políticas podem gerar discussões jurídicas quando determinadas ações ultrapassam o campo da expressão simbólica.
A legislação brasileira protege a liberdade de expressão e o direito de reunião pacífica, mas também prevê consequências para condutas que preencham os requisitos de crimes como dano e incêndio.
A análise do caso, portanto, não deve se limitar ao fato de a bandeira pertencer aos Estados Unidos ou ao posicionamento político dos manifestantes. O que determinará a eventual responsabilização será a existência de uma infração prevista na legislação vigente, demonstrada a partir das circunstâncias e das provas.
Nota de precisão jurídica: o artigo 163, na modalidade simples, depende de dano a coisa alheia; a modalidade qualificada exige uma das circunstâncias previstas no parágrafo único. Já o artigo 250 exige incêndio com exposição a perigo da vida, da integridade física ou do patrimônio de terceiros. A aplicação de qualquer desses dispositivos depende da apuração dos fatos.