A campanha de Maria do Carmo ao Governo do Amazonas enfrenta um constrangimento político que nasce dentro da própria estratégia de comunicação da candidata.
Defensora de um discurso de endurecimento contra o crime organizado e de fortalecimento das forças de segurança, Maria do Carmo compartilhou em seu perfil no Instagram uma mensagem atribuída a uma facção criminosa na qual moradores são orientados a não manifestar apoio aos candidatos Wilson Lima e Tadeu de Souza.
Continua depois da Publicidade
Foto: Reprodução/Instagram
A contradição é evidente — e não está em uma eventual relação da candidata com a facção, algo que não foi comprovado. Está no fato de que uma candidata que afirma querer retirar poder das organizações criminosas acabou ampliando, por meio de seu próprio perfil, o alcance de uma mensagem que pretende exercer poder político pelo medo.
É uma diferença que a campanha precisa explicar.
Imagem reproduzida no Instagram da candidata Maria do Carmo – Foto: Reprodução/Instagram
Quando o crime tenta escolher o eleitor
O conteúdo compartilhado não representa simplesmente uma manifestação política.
A mensagem, atribuída a uma organização criminosa, estabelece uma espécie de regra para moradores de determinadas áreas, proibindo manifestações favoráveis a adversários eleitorais. O mecanismo é conhecido: transformar a ameaça em instrumento de controle social.
Se confirmada a origem criminosa, o objetivo não seria convencer o eleitor, mas constrangê-lo.
Não há debate de propostas, argumento político ou disputa democrática. Há intimidação.
E esse talvez seja o aspecto mais grave do episódio.
Uma eleição deveria permitir que o cidadão escolha livremente entre candidatos. Quando uma organização criminosa tenta determinar quem pode receber apoio em determinada comunidade, o que está em jogo deixa de ser apenas a preferência por um candidato. É a própria liberdade política.
A pergunta que Maria do Carmo precisa responder
A candidata, Maria do Carmo, tem construído sua candidatura também sobre a promessa de enfrentar as facções e recuperar áreas onde o Estado perdeu capacidade de impor sua autoridade.
Seu plano de governo prevê medidas voltadas à segurança pública, incluindo estruturas de inteligência, monitoramento e ações de combate ao crime organizado.
Em discursos públicos, a candidata também tem explorado o tema para estabelecer uma diferenciação em relação aos adversários.
É justamente por isso que o compartilhamento chama atenção.
Se a mensagem representa uma demonstração de poder de uma facção, por que reproduzi-la?
Se a intenção era denunciar uma ameaça, por que não acompanhar a publicação de uma condenação inequívoca à tentativa de intimidação?
Se a intenção era informar os eleitores sobre a existência do comunicado, por que utilizar a própria estrutura de campanha para ampliar sua circulação?
São perguntas políticas, não acusações criminais.
E precisam ser respondidas.
O paradoxo da comunicação
Existe uma diferença importante entre denunciar uma ameaça e reproduzi-la.
Uma autoridade pública pode divulgar uma mensagem criminosa para alertar a sociedade, mas, nesse caso, espera-se uma contextualização clara: condenação do conteúdo, explicação sobre sua origem e indicação das providências adotadas.
Quando isso não aparece de maneira evidente, surge um problema de comunicação.
A candidata, que pretende assumir o comando do Estado e das políticas de segurança pública, acabou colocando em sua própria vitrine eleitoral uma mensagem cujo conteúdo representa exatamente aquilo que diz combater.
O paradoxo é difícil de esconder.
O discurso promete combater o poder paralelo; a publicação, ainda que involuntariamente, ajuda a projetar a voz desse poder paralelo.
A disputa eleitoral torna o caso ainda mais delicado
O episódio também precisa ser analisado dentro do contexto da eleição.
Os nomes citados no comunicado não são personagens secundários. Wilson Lima e Tadeu de Souza estão inseridos diretamente na disputa política do Amazonas, e a mensagem atribui ao crime organizado uma suposta capacidade de interferir na escolha dos eleitores.
Isso transforma o caso em algo maior do que uma simples postagem.
Uma mensagem criminosa que tenta impedir apoio a determinados candidatos já seria preocupante. Quando o conteúdo é compartilhado por uma candidata ao Governo do Estado, em plena campanha, a repercussão política se torna inevitável.
A eleição deveria ser uma disputa entre propostas e projetos de governo.
Não entre candidatos e ameaças de criminosos.
O discurso de segurança agora cobra coerência
Maria do Carmo tem todo o direito de fazer do combate ao crime uma bandeira eleitoral.
Mas uma bandeira dessa dimensão cobra coerência.
Quem pretende governar o Estado precisa demonstrar não apenas disposição para enfrentar organizações criminosas quando estiver no poder, mas também clareza sobre como lidar com manifestações de poder dessas organizações durante a própria campanha.
O eleitor pode compreender uma denúncia.
Pode compreender um alerta.
Pode compreender até mesmo a decisão de expor publicamente uma ameaça para mostrar sua gravidade.
O que exige explicação é a ausência de uma linha nítida entre denunciar a mensagem e dar-lhe palco.
O que o episódio revela
O caso também expõe um problema mais profundo da política amazonense: o avanço do debate sobre a influência do crime organizado sobre territórios, comunidades e processos eleitorais.
Quando uma facção tenta dizer ao morador em quem ele não pode votar ou a quem não pode demonstrar apoio, o Estado precisa reagir.
Mas essa reação começa pelo reconhecimento de que a autoridade legítima é a do Estado — e não a de grupos criminosos.
Por isso, a publicação de Maria do Carmo adquiriu uma dimensão que ultrapassa o Instagram.
Não se trata apenas de saber quem publicou primeiro ou quem fez o comunicado circular.
Trata-se de saber qual mensagem uma candidata ao Governo do Amazonas pretende transmitir ao eleitor quando compartilha um conteúdo produzido sob a lógica da intimidação.
A contradição está posta
Não é possível, a partir desse episódio, afirmar que Maria do Carmo tenha ligação com a organização criminosa responsável pelo comunicado. Uma conclusão dessa natureza exigiria provas.
Mas também não é possível ignorar o fato político.
Maria do Carmo construiu parte de sua candidatura sobre a promessa de combater o crime organizado. E, durante a campanha, compartilhou uma mensagem atribuída a uma facção criminosa que tenta interferir politicamente na população.
A candidata pode ter compartilhado o conteúdo para denunciá-lo. Pode ter buscado alertar seus seguidores. Pode apresentar uma justificativa legítima.
Mas, até que ela explique a razão da publicação, permanece a contradição:
quem promete combater o poder das facções precisa explicar por que ajudou a ampliar a voz de uma mensagem que pretende exercer esse poder pelo medo.
Em uma eleição para governador, coerência.
O outro lado
A assessoria de Maria do Carmo foi procurada para explicar o motivo do compartilhamento, esclarecer se a candidata tinha conhecimento da origem do material e responder se considera que a publicação é compatível com sua defesa do combate às facções criminosas.
Até o fechamento desta reportagem, não houve resposta.
O espaço permanece aberto para manifestação da candidata e de sua assessoria.